27 июня 2019 Госдума приняла закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (о групповых исках)». С 1 октября 2019 года граждане смогут обращаться в суд с групповыми исками в защиту своих прав и законных интересов. Юристы Buzko Legal разбираются, как будут работать групповые иски в России и чего следует ожидать.

В первую очередь закон призван расширить возможности судебной защиты потребителей против крупных компаний.

Представим, что один недобросовестный мобильный оператор каждый год в течение пяти лет необоснованно удерживал с каждого своего клиента по одному рублю.

Общая сумма индивидуального требования клиента, соответственно, составит пять рублей плюс небольшие проценты. Очевидно, что потребитель не пойдёт судиться, потому что издержки в сотни раз превысят сумму, которую можно будет получить через суд.

Такое положение дел приводит к тому, что потребители очень редко идут защищать свои права в такого рода делах. Для компаний же это означает, что риск наступления ответственности в форме убытков незначителен и не требует особого внимания со стороны компании.

Механизм групповых исков призван поменять такую ситуацию. Потребители смогут объединиться в группу и инициировать групповой иск. В этом случае потенциальные истцы — все клиенты мобильного оператора, а сумма убытков вырастает до сотен миллионов рублей. При этом издержки распределены между всеми истцами и будут незначительными.

Кто находится в группе риска

Потенциальными ответчиками являются компании, которые взаимодействуют с большим количеством клиентов или работников. Среди самых распространённых категорий споров в иностранной практике — иски против фармацевтических компаний и против работодателей.

Распространённые категории дел

Этапы подачи группового иска

Закон предусматривает специальную процедуру подачи и рассмотрения групповых исков. В первую очередь нужно будет найти инициатора и собрать группу сочувствующих (от 5 до 20 в зависимости от категории спора).

Стоит ожидать, что по аналогии с американской практикой поиском пострадавших и формированием группы будут заниматься предприимчивые юристы в расчёте на получение гонорара успеха. Также, вероятно, появятся специальные сайты.

Подобное хорошо прослеживается на примере США, где существует специальный агрегатор групповых исков и сайт, на котором любой желающий может найти жалобу и присоединиться к ней.

После подачи иска должно быть опубликовано предложение о присоединении. На этом этапе к первоначальной группе может присоединиться любое лицо, которое имеет идентичное требование. После этого происходит «сертификация» класса — предварительное судебное заседание, на котором суд решает вопрос о наличии необходимых условий для подачи группового иска.

Всё дело целиком должно быть рассмотрено в течение восьми месяцев, что делает групповые иски в России, пожалуй, самыми стремительными в мире.

Отличия от классовых исков в США

Для начала несколько цифр:

• В начале 2017 года жители японского города Наха, чьи дома расположены недалеко от американской военной базы, выиграли коллективный иск на $264 млн, так как шум от пролетавших самолетов мешал их нормальной жизни.
• Около трети компаний, против которых подаются коллективные иски, становятся банкротами.
  
• Лаборатории Quest Diagnostics и AmeriPath были привлечены к суду за дискриминацию женщин. Компании не признали вину, но выплатили $152 млн более чем 5000 нынешним и бывшим сотрудницам-женщинам.
  
• BP обязалась выплатить $7,8 млрд всем пострадавшим от разлива нефти в Мексиканском заливе в 2010 году.
  
• В 2019 году компанию Bayer обязали выплатить $2 млрд американцам, которые использовали средство для борьбы с сорняками, вызывающее лимфому.
  

Не стоит ожидать такой же шквал групповых исков в России. У наших групповых исков есть отличия, которые сделают их менее распространёнными.

Во-первых, постоянный поток классовых исков в США не в последнюю очередь обеспечивается за счёт юристов, которые работают за гонорар успеха в размере 20–30% от суммы иска. Неопределённость в отношении гонорара успеха в России может ограничить пыл юристов браться за такие дела.

Во-вторых, в США, по общему правилу, каждая сторона самостоятельно несёт расходы на ведение дела и не вправе взыскать такие расходы с другой стороны. Это означает, что инициаторы коллективных исков не должны возмещать ответчику его расходы, даже если в иске будет отказано.

В России сторона, в чью пользу вынесено судебное решение, вправе взыскать свои расходы с другой стороны. В контексте коллективных исков это означает, что при отказе в иске ответчики смогут переложить свои судебные расходы на плечи участников группы. Это может стать фактором, ограничивающим массовое предъявление необоснованных коллективных исков.

В-третьих, в США суд присуждает пострадавшей стороне сумму в размере, которая может превышать действительный размер вреда вплоть до десяти раз (punitive damages). Считается, что такой подход обеспечивает профилактический эффект предотвращения дальнейших правонарушений.

В России же подобное имеет место в антимонопольных спорах, когда ФАС устанавливает штраф для компаний как процент с их годовой выручки, или в потребительских спорах, где предусмотрен штраф в 50% от суммы требования. Для остальных споров подобное невозможно, так как напрямую противоречит Гражданскому кодексу, закрепляющему компенсаторный характер возмещения.

В-четвертых, значительная категория дел в США, в том числе и гражданские споры, может быть рассмотрена судом присяжных. Именно присяжные зачастую присуждают истцам значительные суммы. В России же исключено рассмотрение дела по групповому иску присяжными заседателями, а судьи склонны более трезво подходить к оценке причинённого вреда и размеру возмещения.

В-пятых, в США большинство классовых исков урегулируется на досудебной стадии, потому что ни один ответчик не хочет доводить дело до суда, где сумма компенсации может быть фатальной для компании.

Тем не менее хочется верить, что нововведения, касающиеся групповых исков, улучшат доступ граждан к правосудию и качество оказываемой им юридической помощи.

***

Авторы статьи Роман Бузько и Егор Ларичкин — из адвокатского бюро Buzko Legal, которое оказывает правовые услуги России и США. В статье использованы слайды из презентации про групповые иски для клиентов бюро.